那年中六，全班同學到香港大學參觀，當時有同學狀甚興奮不停在校園留倩影，用心找一找舊相片，會看到那年的我沒有特別雀躍，早有自知之明，難有機會入到這間香港最高學府。來孫逸仙的母校，當然好，就像去其他極具歷史價值的建築群，好好欣賞就行，那敢幻想會與它拉上什麼關係。二十多年後，有幸前來與學生交流，好友不忘提醒：「你的紀錄片帶出的訊息，現在的大學生未必認同，這次還要涉及港大學生會，小心他們不愛聽，會有其他反應。」
以前做記者，有條件天天對高官政客上市公司主席提尖銳問題，有時忘形，態度也許還差得像潑婦，此刻身份不同，既然有膽走進人家校園，就得有心理準備要接受質詢；扮開明、對答避重就輕且演技不濟，一定被年輕人看穿。那晚在同一校園同一時間，還有另一大型紀錄片分享會，在梁銶琚大樓102室，晚上近7時，開始有幾位年輕人到場，很好，還以為只有我早邀約的傳媒與教育界朋友會來。
在雨傘運動前後拍攝前線記者與新聞機構管理層的心路歷程，還有2014年9月28日警方發放多枚催淚彈的一幕，此刻變成歷史的畫面，觀眾有耐性看完那50分鐘紀錄片，提問加上表達意見的部分，完全超出原本預期。有港大刊物《學苑》的成員分享，如何受到傳統媒體記者的冷言冷語及不公平對待。有至親在媒體工作的年輕人，難明影響力大的媒體，為何要緊跟政府將年初一旺角事件定性為暴亂，談到與家人的價值觀愈走愈遠、無法苟同如此報道新聞，小伙子說着說着，帶點激動。
記者是否要中立？繼續扮持平客觀？為何傳統媒體變了樣，年輕人仍盼望鑽進去工作？十多場試映交流會，不管在香港、澳門還是台灣，席間都有人問相同問題。自以為已有標準答案，怎知，來到港大，居然失手。那新晉電影導演在散場時告訴我：「你今晚很有火，有點激動。」在場投身新聞界幾年的記者、即我的學生，他帶笑說：「他沒有上過你的堂，其實你教書時說話的尾音，就是這樣，今晚沒有兩樣。」
沉澱過，的確有激動，面對觀眾質疑個別記者、傳媒不專業，在交流會上，聽着自己說：「真心多謝你們，你們批評，至少，還有花時間去看傳統媒體的報道，有聽每一句旁白，其實，很多人只透過Facebook朋友分享的貼文和連結獲取資訊，大部分都是自己愛聽的聲音……」
多元的聲音，那晚在KKL102由港大學生會辦的試映交流會聽到。別對這班年輕人先有刻板印象，好不？
沒有留言:
張貼留言